• Home
  • Brits Israël geloofsbelijdenis tegenstrijdigheden
16 augustus, 2023
Arnold Kennedy

INLEIDING

Elke serieus denkende persoon die op zoek is naar antwoorden in de verschillende Brits-Israëlische “WIJ GELOVEN” verklaringen zou bijna onmiddellijk tegenstrijdigheden in deze verklaringen identificeren. Overweeg deze voorbeelden (uit verschillende bronnen) – de nummers van de clausules dienen als referentie in de rest van dit artikel:

1. “Wij geloven dat de Bijbel een boek is dat geschreven is AAN, VOOR en OVER ISRAËL, en ALLEEN ISRAËL. Andere rassen/volkeren worden alleen genoemd als ze op de een of andere manier in contact komen met, of invloed hebben op, Israël. Kortom, de Bijbel is Gods woord aan zijn volk Israël, en alleen aan Israël”.

2. “De Bijbel is het verslag van een Goddelijk Plan voor het herstel van de wereld tot de soevereine heerschappij van God. In het centrum van dat plan staat de Goddelijke Persoon van onze Heer Jezus Christus, en als het contactpunt tussen God en het menselijk ras hebben wij een Goddelijk Uitverkoren Volk”.

3. “Wij geloven de in opstanding en persoonlijke terugkeer van onze Heer Jezus Christus om over Israël te regeren”.

In (1) hierboven vinden we een zeer precieze beperking van de toepassing van de Bijbel op alleen Israël, terwijl we in (2) de opname van “de wereld” vinden, wat in hun verkeerde opvatting het “menselijk ras” als geheel betekent. In (2) zien we ook een bewering over “het herstel van de wereld tot de soevereine heerschappij van God”, en dan een omgekeerde bewering in (3) om “over Israël te heersen”, (alleen).

In zulke geloofsuitspraken kunnen we tegenstrijdigheden zien, en als we verder naar deze tegenstrijdigheden kijken, zullen we zien dat de primaire fout voortkomt uit het proberen om de nationale boodschap van de Bijbel samen te voegen met traditionele religieuze overtuigingen (wat het idee van internationalisme introduceert). Bij het bekijken van dergelijke tegenstrijdigheden is het niet de bedoeling om de primaire betekenis van wat de term “Brits-Israël” betekent te ontkennen. Het zijn de toevoegingen en de religieuze overlapping die ontkend worden omdat de Schrift deze niet ondersteunt. Er wordt duidelijk een poging gedaan door sommige Brits-Israëlische leiders en sommige van hun schrijvers om wat “de exclusiviteit van Israël” genoemd zou kunnen worden, te verenigen met traditioneel religieus-universalisme. Deze leiders hebben het idee dat Gods doel voor Israël is “om de wereld te redden”. De nationalistische en de internationalistische visie staan lijnrecht tegenover elkaar, en ze ontstaan vooral door de verkeerde kijk die men heeft op zinnen als “alle mensen”, die zo gemaakt wordt dat ze “de hele mensheid in het algemeen” betekenen, in plaats van “alle mensen in de context” waarin ze voorkomen. Hetzelfde geldt voor de uitdrukking “de wereld”, waar naar welke “wereld” verwezen wordt bepaald moet worden door het onderliggende Griekse woord en de context. Deze vertaling-tekst benadering doorstaat elke grammaticale of taalgebruiktest, terwijl de religieus-traditionele kijk tegenstrijdigheden creëert door de hele Bijbel heen.

EEN NADERE BESCHOUWING VAN BRITS-ISRAËLISCHE GELOOFSBELIJDENISSEN

Gezien het belang van de nauwkeurigheid van dergelijke uitspraken, moeten we de volgende voorbeelden eens bekijken:

(4a) WIJ GELOVEN dat er in de kwestie van persoonlijke verlossing geen onderscheid is naar ras. Alle rassen zijn afhankelijk van de reddende genade van de Heer Jezus.

(4b) WIJ GELOVEN in het Evangelie van Genade (Ef. 2:18). wat het Evangelie van Redding voor alle mensen is.

De meest voor de hand liggende opmerking is dat het niet uitmaakt wat deze of die groep gelooft. Waar het echt om gaat is wat de Bijbel zegt.

Deze uitspraken zijn onmiddellijk in tegenspraak met (1) hierboven, over dat de Bijbel “het woord van onze God is aan zijn volk Israël en alleen aan Israël”.- De presentatie over “geen onderscheid van ras” in (4a) is in tegenspraak met het “gescheiden volk” zoals gepresenteerd in andere geloofspunten. Dus om te proberen dit te overwinnen, maken de meeste Brits-Israëlieten van “verlossing” twee vage zaken, namelijk “persoonlijke verlossing” voor alle rassen en “nationale verlossing” voor Israël of Israëlieten.

Laten we dus eens kijken naar de zinnen “het evangelie van genade” en “het evangelie van verlossing” die in (4b) hierboven worden gepresenteerd. Deze worden voorgesteld als zijnde voor “alle mensen”, een uitdrukking die door hen gebruikt wordt in de internationale context, in plaats van in de nationale context, die bijbels is. Er is slechts één verwijzing (in Ef. 1:13), van de 101 keren dat “evangelie” in de Schrift voorkomt, naar “het evangelie van uw verlossing”, en slechts één verwijzing (in Handelingen 20:24) die verwijst naar het “evangelie van genade” -(“om te getuigen van het evangelie van de genade van God”. Dit biedt geen sterke ondersteuning voor hun bewering, en het geeft zelfs nog minder ondersteuning wanneer we zien dat Paulus mensen aanspreekt die “mannen van Israël” zijn. Toen Paulus naar Rome werd gebracht zei hij dat hij “niets had misdaan tegen het volk of de gewoonten van onze vaderen” (Handelingen 28:17), wat geen uitspraak is die een advocaat zou doen tenzij hij deze kon verdedigen.

(5a) WIJ GELOVEN Johannes 3:16: “Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.”

(5b) Wij GELOVEN dat persoonlijke verlossing door geloof in de verzoening van Jezus Christus noodzakelijk is voor iedereen, Israëliet, Jood en niet-Jood. (Rom. 3:2225). Iedereen moet opnieuw geboren worden. (Joh. 3:17). Christus belijden, die stierf opdat zondige mensen zouden leven, is individueel boven alles verheven. (Mat 10:3233. (Rom. 10:913).

(5c) Jezus……Verlosser van al die mensen die bereid zijn om Zijn dood als vervanging voor hun verdiende einde te aanvaarden, en uit liefde voor Hem Zijn wet in hun hart en leven geschreven hebben.

Hier vinden we een verdere uitdrukking in de woorden “wie dan ook” en “mensen” van het universalistische, “alle mensen” geloofsaspect, dat door de meeste kerkgenootschappen wordt aangehangen, inclusief rooms-katholieken, mormonen en Jehovah Getuigen. Het aanhangen van dit geloof plaatst Brits-Israëlieten in hetzelfde kamp als deze sektes. Het probleem komt voort uit alle vertalers van alle versies van de Bijbel die, omdat ze de onderliggende expliciete Griekse uitdrukkingen niet konden begrijpen, in plaats daarvan hebben gekozen voor vage formuleringen. Het zijn grote fouten in woordbetekenissen of woordtoepassingen, die er in de eerste plaats voor zorgen dat de verkeerde opvatting ontstaat. Er zijn geen specifieke verwijzingen in de Schrift naar God die een ander volk liefheeft dan Israël, maar er zijn wel veel directe verwijzingen naar God die Israël liefheeft. De betekenissen die door Britse Israëlieten en anderen aan de woorden “Israël”, “Jood” en “niet-Jood” worden gegeven, zijn een grote bron van verwarring voor iedereen, inclusief henzelf. Nogmaals, het probleem komt voort uit het falen van de vertalers om het onderliggende Grieks te begrijpen. En als de schrijvers van de geloofsbelijdenissen van Brits-Israël de tekst niet correct citeren, stapelen ze verwarring op verwarring.

De geloofsbelijdenis (5a+5b+5c) ontkent de exclusieve aard van Israël, die inherent is aan de term “Brits-Israël”. “Brits-Israël”. Bovendien, als we het woord “verzoening” zien in (5b), moeten we opmerken dat de woorden “verzoening” en “‘atonement’ (Strongs 2643 en 2644), van precies dezelfde wortel komen. Deze “verzoening”, of het hersteld worden in de gunst, kan alleen worden toegepast op Israël, omdat “verzoening” impliceert dat deze mensen op een bepaald moment in het verleden in de gunst stonden bij God, maar uit die relatie zijn gevallen. Deze woorden gaan over de regeling van een verschil tussen de twee betrokken partijen, d.w.z. tussen God en Israël.

In Deut.14:2 lezen we: “Want gij zijt een heilig volk voor de HEERE, uw God, en de HEERE heeft u uitverkoren tot een bijzonder volk voor Zichzelf, boven alle volken die op de aarde zijn”. Hoe durft iemand te veronderstellen dat hij Israël en alle anderen over één kam kan scheren, terwijl God precies het tegenovergestelde heeft verklaard. Merk op dat het bovenstaande vers een raciale uitspraak is, en er zijn veel van zulke raciale uitspraken! Geen enkel ander ras bevond zich ooit in Israëls uitverkoren positie en daarom kan “verzoening” nooit worden toegepast op andere rassen dan Israël. In het patroon dat in het Oude Testament wordt gegeven, is verzoening alleen in de context van Israël (zie Ezech. 45:17, “om verzoening te doen voor het huis van Israël”), en in het Nieuwe Testament zegt Hebreeën 2:17, “Daarom behoorde het Hem in alles gelijk te worden aan Zijn broeders, opdat Hij een barmhartige en trouwe hogepriester zou zijn in alles wat God aangaat, om verzoening te doen voor de zonden van het volk”, d.w.z. Israël in de context. We kunnen “Israël” bevestigen omdat “de broeders” die verzoend worden mensen van dezelfde verwantschap zijn (adelphos = verwant van de schoot), en dus moeten we er rekening mee houden dat het ambt van hogepriester alleen voor Israëlieten was, en nog steeds is. In de andere Schriftteksten in (5a), (5b) en (5c) hierboven, sprak Jezus alleen tot Israëlieten. Ga dat voor jezelf na – zo moeilijk is het niet!

In (5b) wordt beweerd dat “Israëliet, Jood en niet-Jood opnieuw geboren moeten worden”. Dit is een klassiek voorbeeld van het veranderen en toevoegen aan het Woord van God. De bewering is volstrekt onmogelijk omdat de Griekse tijd van “wedergeboren” eenvoudigweg niet de toekomende tijd is zoals de religieuze traditie beweert. We moeten opmerken dat het de vertalers waren die deze passage presenteerden als “Tenzij een mens opnieuw geboren wordt”, terwijl het Grieks zegt: “Tenzij een mens van boven verwekt is”, waar “van boven” verwijst naar het mechanisme van hun vroegere verwekking, niet naar een toekomstige onmogelijkheid. Kinderen worden “verwekt” door mannen en worden later “geboren” uit vrouwen. Niemand kan “verwekt” worden nadat hij “geboren” is. De Schrift houdt vol dat God de vader van Israël is; dat Hij hen verwekte, en dus kan iemand, tenzij hij verwekt is uit de lijn van Gods kinderen, niet komen om het Koninkrijk van God te “zien”. Het was Nicodemus die het woord “opnieuw” (= deuteros = “een tweede keer”) gebruikte, niet Jezus. Jezus berispte Nikodemus voor zijn onbegrip en Hij gebruikte het woord “anothen” (= “van boven”), een uitdrukking die “van boven” betekent.”), een uitdrukking die verwijst naar de “rots” waaruit Israël werd gehouwen, dat wil zeggen Abraham-(zie Jesaja 51:1).

In (5c) wordt in de Brits-Israëlitische geloofsbelijdenissen verondersteld dat alle rassen “Zijn wet in hun hart en leven geschreven” kunnen hebben, maar dit is eerder sentimenteel dan Bijbels. En nogmaals, het is een verkeerde toepassing van de Schrift, want het is een feit dat niemand van ons de wet in zijn hart geschreven heeft en dat zal ook niemand van ons hebben, totdat het Koninkrijk in het Millennium op aarde gevestigd is. Dit idee is waarschijnlijk ontleend aan Romeinen 2:14: “Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat in de wet staat, zo zijn dezen, die de wet niet hebben, een wet voor zichzelf: Die het werk der wet in hun hart geschreven hebben”, maar het is opnieuw een aanmatiging om te verklaren dat deze ‘heidenen’ geen Israëlieten waren. Het gebruik van “heiden” door de vertalers corrumpeert en verwart de kwestie. Zowel in het Hebreeuws als in het Grieks betekent het woord dat vertaald wordt als “heidenen” “naties” en wordt het gebruikt voor zowel Israël als andere naties. Dus waar de context Israël is, is de toepassing ook op Israël. Als iemand hieraan twijfelt, kijk dan eens naar 1 Kor.10:1-4 en vraag je dan af hoe deze “heidenen” anders zouden kunnen zijn dan afstammelingen van Israëlitische “vaders”. Net als de meeste anderen hebben Brits-Israëlieten de neiging om het verschil te negeren tussen de Judeese natie (ten onrechte Joden genoemd) en de verspreide 12 stammen van Israël (de Grieken) in Klein-Azië. Naar deze laatsten wordt vaak verwezen als “heidenen”, wat de Engelse transliteratie is van de Latijnse vertaling van het Griekse woord ethnos dat “naties” betekent. (“Heidenen” wordt ook gebruikt voor de vertaling van het Griekse woord, hellene wat “Grieks” betekent). Het is duidelijk dat etnos (volken) en hellene (Grieks) heel verschillende betekenissen hebben, maar ze kunnen allebei gebruikt worden om te verwijzen naar Israëlieten in de eerste 100 jaar na de kruisiging.

Dus om terug te komen op de directe verwijzingen in de Bijbel over Gods wet die “in hun hart geschreven” zou zijn, er zijn geen verwijzingen naar het feit dat dit in de harten van anderen dan Israëlieten geschreven zou zijn.

Heb 8:10 “Want dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis Israëls maken zal, spreekt de Here; Ik zal mijn wetten in hun verstand leggen, en Ik zal ze in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn:

(Dit is geciteerd uit Jeremia 31:33.) In de Griekse tekst is “een volk” hier laos = “volk, bevolking, groep, stam, natie, die van dezelfde afkomst en taal zijn”. Dit vers is weer een andere raciale verklaring. (De Bijbel staat er vol van, maar de kerken kunnen niet accepteren wat de Bijbel zegt). Door verzoening en verlossing uit te breiden naar alle rassen, hebben de dwalende Brits-Israëlieten traditionele verdorvenheden in hun geloofsbelijdenissen gebracht en verwarring geschapen in hun eigen gelederen. Aangezien Hebreeën 8:10 uitsluitend betrekking heeft op “het huis Israël”, hebben Brits-Israëlieten deze context in beide Testamenten genegeerd – het één keer negeren kan een ongelukkige vergissing zijn, maar het twee keer negeren is een opzettelijke actie.

De “scheidingsakte” die God aan het Huis Israël gaf, is deels waar de verlossing en het herstel over gaan. De grote prijs die Jezus betaalde was gerelateerd aan die gebeurtenis. De “echtgenoot” moest sterven, “opdat gij met een ander zoudt getrouwd zijn, met Hem, Die uit de doden opgewekt is, opdat wij Gode vrucht zouden voortbrengen”-[Romeinen 7:4]. Het feit dat God alleen van het Huis Israël scheidde, verwart sommige mensen over de vraag waarom het Huis Juda anders behandeld werd, maar dat terzijde, het punt is dat geen enkel ander ras onderworpen was aan een scheiding.

(6) “WIJ GELOVEN dat de nakomelingen van Jakob, kleinzoon van Abraham, een apart en gescheiden volk zijn van degenen die zichzelf vandaag de dag Joden noemen”.

Het lijkt erop dat zij ook “onderscheiden en afgescheiden” moeten zijn van alle andere rassen. Als er “geen onderscheid in ras” is, zoals sommige geloofsbelijdenissen van Brits-Israël zeggen, hoe kan er dan sprake zijn van een “apart en afzonderlijk volk” van welke aard dan ook? Deze uitspraak leidt terecht af dat de nakomelingen van Jakob Israëlieten zijn, terwijl de Joden dat niet zijn. Dit is absoluut correct – de Farizeeën getuigden hier zelf van in Johannes 8:33. De Encyclopaedia Judaica beweert: “Modern Jodendom is Edom”, dat de moderne Joden afstammen van Esau en niet van het zaad van Jakob, en dat zij die zichzelf Joden noemen dus geen Israëlieten zijn. Onthoud ook dat een Jood iemand is die het Jodendom volgt en dat het Jodendom een religie is, geen ras.

(7) “Wij geloven in, en trachten bekend te maken, het evangelie van het Koninkrijk (Matt. 4:23, 4:14)”.

Na “het evangelie van genade” en “het evangelie van verlossing” genoemd te hebben, is deze vermelding van “het evangelie van het Koninkrijk” het derde “evangelie” in de Brits-Israëlische geloofsbelijdenissen. De schrijvers van de geloofsbelijdenis begrijpen deze termen niet. Als we kijken naar Handelingen 1:6, “Toen zij dan bijeengekomen waren, vroegen zij Hem, zeggende: Here, zult Gij te zijner tijd het koninkrijk aan Israël wedergeven?”, dan kunnen we gemakkelijk begrijpen dat hier gesproken wordt over een fysiek koninkrijk. Dit koninkrijk moet een koning, onderdanen, land en wetten hebben om een koninkrijk te zijn. Het verwijst naar het Koninkrijk van God over Israël! Hoe kan het koninkrijk hersteld worden aan een ander ras?

Degenen die het “bekeert u” gedeelte van de uitspraak “Bekeert u, want het Koninkrijk van God is nabij” geloven, zijn geneigd te geloven dat het verwijst naar een fysiek Koninkrijk, terwijl degenen die bekering niet associëren met de Wet van God geneigd zijn te zeggen dat het Koninkrijk geestelijk is. Gezond verstand zegt dat het niet beide kan zijn – de echte vraag is welke denk jij dat het is en waarom?

(8) “WIJ GELOVEN in God, de God van de Bijbel. (Exodus 3:414).

Dit is mogelijk nog een nogal vage uitspraak, maar het geeft ons tenminste een referentiepunt. In vers 6 van deze passage vinden we de definitie van Gods reikwijdte:

Vers 6 Voorts zeide Hij: Ik ben de God uws vaders, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jakob.

Vers 7 En de HEERE zeide: Ik heb zekerlijk gezien de benauwdheid mijns volks, die in Egypte is, Vers 9 Nu dan, zie, het geroep der kinderen Israëls is tot Mij gekomen:

Vers 10 Kom dan nu, en Ik zal u tot Farao zenden, opdat gij Mijn volk, de kinderen Israels, uit Egypte uitgeleidet.

Vers 13 En Mozes zeide tot God: Zie, wanneer ik tot de kinderen Israëls kom en tot hen zal zeggen: De God uwer vaderen heeft mij tot u gezonden, en zij tot mij zullen zeggen: Wat is zijn naam? wat zal ik tot hen zeggen?

Vers 14 En God zeide tot Mozes: IK BEN DIE IK BEN; en Hij zeide: Aldus zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: IK BEN heb Mij tot u gezonden.

De God van de Bijbel is hier, net als elders, de “God van Abraham, de God van Izaäk en de God van Jakob”, niet de God van alle rassen. In Vers 7 en Vers 10 worden bepaalde mensen beschreven als “Mijn volk” (d.w.z. Israël), dus anderen komen hier niet in voor. In Vers 10 en Vers 14 gaat het om “de kinderen van Israël”.

Uit vermeldingen van “alle rassen”, “alle mensen” in andere Brits-Israëlische “wij geloven” passages blijkt duidelijk dat sommige Brits-Israëlieten niet echt kunnen geloven in “de God van de Bijbel”, zoals zij beweren. Een van de namen van de God van de Bijbel wordt gevonden in Exodus 3:15 “Zo zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: De HEERE, de God uwer vaderen, de God van Abraham, de God van Izaäk en de God van Jakob, heeft mij tot u gezonden; dit is mijn naam in der eeuwigheid, en dit is mijn gedachtenis tot in alle geslachten”. De “God van de Bijbel” wordt nergens voorgesteld als de God van alle rassen zoals beweerd wordt in de punten (4a), (4b), (5a) en (5b) hierboven, en (9) hieronder.

(9) “WIJ GELOVEN dat Jezus, de Messias of de Christus, God de Zoon is, de tweede persoon van de Drie-eenheid, en dat Hij onze menselijke natuur op Zich nam om de Verlosser en de enige Redder van de mensheid te worden”.

Wat bedoelen Brits-Israëlieten met de term “mensheid” in “Redder van de mensheid” en met “onze” als in “onze menselijke natuur”? Zijn ze werkelijk van elk ras? Het gebruik van het woord “mensheid” suggereert opnieuw de humanistische “broederschap van de mens” doctrine, die niet in de Schrift te vinden is. Het algemene gebruik van het woord “mensheid” negeert elk vers dat zorgvuldig zulke onderscheidingen heeft gemaakt van Genesis tot Openbaring.

Onder de Wet kan alleen een bloedverwant de schuld van een ander aflossen. Daarom konden alleen Israëlieten worden “teruggekocht” of verlost, en in de Schrift is Jezus de Verlosser van “alle mensen” van Israël alleen. Geen enkel ander volk kon worden “teruggekocht” omdat zij nooit bloedverwanten waren van Abraham-Isaak-Jacob… Mensen van alle rassen kunnen “veilig worden gehouden” door zich aan de Wet van God te houden, maar geen enkel ander ras dan Israël komt in aanmerking voor de verlossing die Jezus biedt, omdat Israël Zijn bloedverwanten uit de baarmoeder zijn – Zijn bloedbroeders. (Nog een Bijbels racistisch feit. Oh jee!).

(10). WIJ GELOVEN dat de persoonlijke zichtbare terugkeer van de Here Jezus in kracht en grote heerlijkheid, als onderdeel van Gods grote plan voor het herstel van ALLE SCHAPEN tot een staat van harmonie met Zijn genadige wil – op handen is.

Over deze persoonlijke “zichtbare terugkeer” lezen we in 1 Johannes 3:2: “Geliefden, wij zijn nu zonen Gods, en het is nog niet verschenen wat wij zullen zijn; maar wij weten, dat, wanneer Hij zal verschijnen, wij Hem gelijk zullen zijn, want wij zullen Hem zien gelijk Hij is”. Degenen die dan “Hem zullen zien zoals Hij is” zijn alleen “de zonen van God”. Evenzo gaat het in Openb. 1:7, waar de uitdrukking staat, om “de geslachten” = phule (of stammen) van Israël.

De verzen over “grote heerlijkheid” in Mattheüs 24:30 en Lucas 21:27 hebben alleen betrekking op het verzamelen van de “uitverkorenen”. Dit kan per definitie alleen van toepassing zijn op de bloedverwanten van de Verlosser.

Het “herstel van alle dingen” (= apokatastasis) betreft het rechtzetten van de zonde van Adam. De “ganse schepping” in Romeinen 8:21 betreft weer alleen de “kinderen van God”, en gaat over de “verlossing van het lichaam”, wat de hoop van Israël is. De context verwijst alleen naar hen die “kinderen van God” zijn, dat wil zeggen Israël. De foutieve “aanneming” heeft alleen betrekking op Israël, zoals we lezen in Romeinen 9:4, “Die Israëlieten zijn, aan wie de aanneming toekomt”. Alle “aanneming tot zonen” verzen hebben alleen betrekking op Israël-(Zie Rom 8:15-23, Rom 9:4, Galaten 4:5 en Efeziërs 3:5).

(11) WIJ GELOVEN dat de Bijbel Gods Plan bevat voor de oplossing van alle menselijke kwalen, en dat dit plan wordt uitgewerkt door het Bijbelse volk dat Israël wordt genoemd. (2 Sam. 7; Deut. 32:8).

Het is onmogelijk om iets buiten de context van Israël te vinden in beide passages die in deze geloofsbelijdenis worden aangehaald. Beide passages gaan over Gods afscheiding van Israël van andere rassen en de aanstelling van een nieuwe plaats voor Israël. In de ene passage vinden we: “En welk volk op aarde is als uw volk, zelfs als Israël, dat God ging verlossen tot een volk voor Zichzelf”, wat in direct contrast staat met de fout van het concept van “alle rassen”. Zoals gewoonlijk is God de Verlosser van Israël, en Israël alleen in de hele Schrift.

Deze geloofsbelijdenis is een verdere uitdrukking van het verkeerde Brits-Israëlische geloof dat Gods doel om Israël te kiezen is om “de wereld te redden”, waardoor alle rassen één worden met Israël.

De meest voorkomende en meest voor de hand liggende manier waarop de kerken en sommige Brits-Israëlieten proberen om dit verhaal heen te draaien is door te zeggen dat Israël de kern van het koninkrijk moet zijn en dat alle anderen zich dan bij hen kunnen aansluiten. Maar ook hier is er weer het probleem van het gebrek aan Schriftuurlijke ondersteuning. Elk “bewijs” is een door de mens gemaakte gevolgtrekking in plaats van een duidelijke Bijbelse verklaring. Maar uiteindelijk is het een kwestie van geloof en die vraag moet je zelf beantwoorden.

“Om een volk (enkelvoud) voor Zichzelf te verlossen” laat zien wat Gods doel werkelijk is. Het beperkt de verlossing tot slechts één volk. Aangezien het woord “Israël” de betekenis bevat van “heersen of regeren met God”, komt het verhelpen van de kwalen van andere rassen doordat God, door middel van Israël, over hen regeert, niet door assimilatie. Er zijn vele profetieën over andere rassen die komen om dienaren van Israël te zijn (bijv. Jesaja 14:1-2) en de basis is ras, niet geloof.

(12) WIJ GELOVEN dat de Bijbel het geïnspireerde en ware Woord van God is. WIJ GELOVEN dat de hele Bijbel, zowel het Oude als het Nieuwe Testament, het foutloze Woord van God is (2 Petrus 1:921). Wij geloven de geschiedenis, de verbonden en de beloften.

Als we het hebben over de Bijbel en “zijn geschiedenis, zijn verbonden, zijn beloften”, moeten Brits-Israëlieten toegeven dat deze allemaal alleen betrekking hebben op Israël in het Oude Testament. De “grote en kostbare beloften” en de geschiedenis en beloften aan “de vaderen” gaan door tot in het Nieuwe Testament. Als we de geciteerde verzen uit het Nieuwe Testament in 2 Petrus 1:9-21 lezen, over “Want de profetie is niet ontstaan in oude tijden door de wil van mensen; maar heilige mannen van God spraken zoals zij bewogen werden door de Heilige Geest”, dan is de context strikt die van de profeten uit het Oude Testament. Waar passen de andere rassen dan in? Als we het hebben over verbonden en beloften, zien we dat de verbonden en beloften die exclusief aan Israël zijn gemaakt, door de Brits-Israëlische geloofsbelijdenissen worden toegepast op iedereen van welk ras dan ook die “in Jezus gelooft”. Is dat geen toevoeging aan Gods woord?

HOE ZIJN DEZE TEGENSTRIJDIGHEDEN ONTSTAAN?

Er wordt niet gesuggereerd dat de opstellers van de geloofsbelijdenissen niet oprecht zijn, maar oprechtheid is hier niet aan de orde. Als we de redenen voor de tegenstrijdigheden onderzoeken, kunnen we zien dat er pogingen zijn gedaan om traditionele doctrines en interpretaties in het totaalbeeld te passen, en uit de korte opmerkingen hierboven kunnen we opmaken dat alle geloofsbelijdenissen, behalve de eerste, niet alleen tegenstrijdig zijn, maar ook nogal simplistisch. Het is de verkeerde interpretatie van een paar belangrijke verzen die de schijn wekt geldige redenen te hebben voor het opnemen van universalistische opvattingen.

De fundamentele bron van de fouten zijn de Engelse vertalingen. In het geval van de vertaling van de AV werd het grootste probleem veroorzaakt door het expliciet verklaarde plan dat de vertaling zoveel mogelijk woorden uit de Engelse taal zou gebruiken, zodat niemand hen kon beschuldigen van het discrimineren van een woord of woordgroep. De volgende belangrijke bron van fouten is dat alle belangrijke Engelse vertalingen en de meeste minder bekende werden gefinancierd door religieuze organisaties. Welke religieuze organisatie gaat zichzelf uit de wereld helpen door op te schrijven wat er eigenlijk in de Griekse tekst staat? Maar daar houdt het niet op. De grootste moeilijkheid van allemaal was dat de Angelsaksische vertalers, als afstammelingen van Israël, de inherente ruk van de waarheid konden voelen in wat ze vertaalden. Maar omdat Israël nationaal blind was voor zijn eigen identiteit, konden ze niet begrijpen hoe ze deel konden uitmaken van dit prachtige boek dat eerder gericht leek te zijn aan Israëlieten dan aan Engelsen. Dus namen ze hun toevlucht tot vaagheden en onzekerheden en generalisaties, omdat het hen hielp om te denken dat ze op de een of andere manier zelf mee konden doen. Een tragisch geval van omgekeerde discriminatie, veroorzaakt door hun eigen onwetendheid en die van de natie. En het eindresultaat zijn de ernstig gebrekkige geloofsbelijdenissen die we zagen in (2)-(12), hierboven, en in de literatuur die ze voortbrachten.

Bijvoorbeeld, een artikel in het Nieuw-Zeelandse The Covenant Report Vol 9, No.4, presenteert het idee dat Jezus en zijn discipelen verschillende opdrachten hadden. Met het oog op Matteüs 15:24, waar Jezus zei: “Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls”, wordt (terecht) beweerd dat Jezus’ opdracht alleen aan Israël was gericht. “Het huis van Israël” kan moeilijk worden geïnterpreteerd als “alle rassen”. Maar omdat Marcus 16:15 zegt: “Gaat heen in de hele wereld en verkondigt het evangelie aan alle schepselen”, wordt ten onrechte beweerd dat dit betekent dat de opdracht van Israël “aan de hele wereld” was. Dat wil zeggen, dat Jezus een andere missie had dan de discipelen. Toch zegt het artikel verder dat Jezus’ offer “voor de zonde van de wereld” was. De geloofsbelijdenis van Brits-Israël stelt: “In het centrum van dat Plan staat de Goddelijke Persoon van onze Heer Jezus Christus, en als het contactpunt tussen God en de mensheid hebben wij een Goddelijk Uitverkoren Volk”.

Het is jammer voor deze twee-opdrachten-theorie dat Jezus in Matteüs 10:6 tegen Zijn discipelen zegt: “Maar ga liever naar de verloren schapen van het huis Israëls”. Dit geeft aan dat er helemaal geen verschil was tussen de twee opdrachten. Bovendien zei Jezus tegen Zijn discipelen: “Zoals mijn Vader Mij gezonden heeft, zo zend Ik u”.

De reden voor de veronderstelling dat er twee verschillende opdrachten waren, is de aanname dat “de hele wereld” betekent “alle mensen van alle rassen”, in plaats van “de hele kosmos (systeem of orde) van Israël”.

In de bijlagen van dit artikel worden een aantal van dergelijke veel voorkomende fouten onderzocht die door de vertalers van de Engelse versies zijn gemaakt. Dit betekent niet dat we Griekse geleerden moeten worden om erachter te komen wat God heeft gezegd, maar het betekent wel dat we veel kritischer moeten zijn over wat we lezen, zodat we anderen (mensen en boeken) kunnen onderzoeken om erachter te komen wat er is gezegd.

WAAR VINDEN WE ‘ISRAËL’ VANDAAG DE DAG?

Deze opmerking is toegevoegd voor degenen die geen achtergrond hebben over de “identiteit” van Israël in de moderne wereld. Drie citaten uit Joodse bronnen kunnen diegenen helpen die hebben moeten geloven dat het woord “Joden” altijd betrekking heeft op Israëlieten, en die zich misschien afvragen waar de Joden thuishoren in het algemene schema.

1. Uit het boek “What Price Israel” van Alfred M. Lilienthal: “Hier is een paradox: een antropologisch feit, veel christenen hebben meer Hebreeuws-Israëlitisch bloed in hun aderen dan hun Joodse buren”.

2. De Joodse auteur Yair Davidy vertelt in zijn boek “The Tribes-Israelite Origins of Western peoples” [Voorwoord van Rabbi A. Field] in veel detail dat de Saksische mensen Israël zijn.

3. De Joodse schrijver Harry Golden schreef in 1967: “Jesaja, de profeet, schreef dat het overblijfsel van het volk van God op de eilanden van de zee zou worden gevonden”.

Deze eilanden kunnen worden weergegeven als zijnde ten noorden en westen van Palestina, d.w.z. het Verenigd Koninkrijk. De Britse eilanden zijn voornamelijk bewoond door de Angelsaksische, Keltische en Noorse mensen, in tegenstelling tot de blanke Jafethische, Ismaëlitische en Edomitische volkeren [Genesis 9:27 en 16:12], en de voor de hand liggende vreemdelingen, die in de loop der jaren Groot-Brittannië zijn binnengetrokken. In wezen zijn zij wat wij tegenwoordig “Kaukasisch” noemen, dat wil zeggen dat zij afkomstig zijn uit Kaukasië waar het Huis Israël in gevangenschap ging. Van daaruit kan hun voorspelde migratie naar het Westen historisch getraceerd worden door Europa, naar Brittannië.

Als Israël het “uitverkoren” ras is, dan zijn alle anderen “niet uitverkoren” voor Gods doel. Er wordt vaak verwezen naar “Gods uitverkoren volk of ras”, waarbij ten onrechte wordt gesuggereerd dat “de Joden” gelijk staan aan heel Israël. Ondanks de populaire suggestie geeft de Schrift niet aan dat “de Joden” (de Judeeërs) Israël zijn. Het Jodendom is een multiraciale religie sinds de dagen na de Babylonische gevangenschap! “De Joden” zijn geen uniek ras en dat geven ze zelf ook graag toe! De Encyclopaedia Judaica verklaart dat “Modern Jodendom Edom is”, dus de Joden bevestigen dat de afstammelingen van Esau voornamelijk het moderne Jodendom vertegenwoordigen. En Jezus heeft “De Joden” altijd veroordeeld voor wat ze waren [Zie Johannes hoofdstuk acht]. De Joden” [meervoud en als populaire term] kan Israël niet zijn! Jezus zei dat deze mensen (de Judeese leiders) het Woord van God niet konden horen en dat het hun niet gegeven was om de verborgenheden van het Koninkrijk der Hemelen te kennen-[Matt.13:11]! De termen ‘Jood’ en ‘Joden’ verwijzen naar het door Edomieten gedomineerde volk van de Judeese natie dat bestond vanaf de tijd na de Babylonische gevangenschap tot 135 na Christus. Deze termen zijn nooit van toepassing op het Huis van Juda. De termen “Grieken” en “Grieks” verwijzen naar de 12 verspreide stammen van het Huis Israël in Klein-Azië in de periode na de Assyrische en Babylonische gevangenschap tot ongeveer 100 na Christus. Paulus’ zinsnede “En zo zal geheel Israël behouden worden” verwijst naar de twee voormalige koninkrijken, het Huis Israël (het Noordelijke Koninkrijk) en het Huis Juda (het Zuidelijke Koninkrijk). Beide huizen zijn, ondanks hun verschillende gevangenschap, gered door het offer van Jezus. Op het moment dat Paulus sprak, was het van toepassing op de Israëlieten in de Judeeër natie (afstammelingen van de 60.000 die terugkeerden om de Tempel te herbouwen) en op de Israëlieten van de Dispersie in Klein-Azië.

Rom 11.26 En alzo zal gans Israël zalig worden; gelijk geschreven staat: Uit Sion zal de Bevrijder komen, en hij zal goddeloosheid van Jakob afwenden: Want dit is Mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.

Er is nergens in de Schrift een suggestie over het afkeren van goddeloosheid van, of het maken van zo’n verbond, met andere volken dan Israël.

LAATSTE OPMERKING

Sommige fragmenten en de bijlagen in dit artikel zijn overgenomen uit “De exclusiviteit van Israël”, dat aanzienlijke details over deze onderwerpen bevat. Exemplaren zijn beschikbaar via e-mail op aekennedy@xtra.co.nz.

Dit artikel gaat niet in op Gods doel om een speciaal volk voor Zichzelf te kiezen, of hoe de andere rassen zich verhouden tot dit doel. Zie voor informatie over dit onderwerp “Is Israël een uitverkoren ras om de wereld te redden”, dat ook beschikbaar is via e-mail op aekennedy@xtra.co.nz.

De onderstaande verklaring is een eenvoudige, duidelijke verklaring die de meeste verklaringen in de bestaande Brits-Israëlische geloofsverklaringen zou kunnen vervangen.

“Wij geloven dat de Bijbel een boek is dat geschreven is AAN, VOOR en OVER ISRAËL, en ALLEEN ISRAËL. Andere rassen/volkeren worden alleen genoemd als zij in contact komen met, of op een of andere manier invloed hebben op, Israël. Kortom, de Bijbel is het woord van de God van Israël aan Zijn volk Israël, en alleen aan Israël”.

De Bijbel beschrijft ook de strijd tussen God en elke tegenstander, persoon, groep of situatie die dat ene ras zou willen verontreinigen of vernietigen.

BIJLAGEN

ZIJN “ALLE”, “ELKE”, “WIE DAN OOK”, ENZ. BEPERKTE UITDRUKKINGEN?

Met andere woorden, betekenen woorden als “alle” meestal “alles” of “alleen dat deel waarover gesproken wordt?”. Betekent “de hele wereld” de hele planeet of alleen dat deel van de planeet waarover gesproken wordt? Een blik in Young’s Analytical Concordance zal laten zien hoe deze woorden worden gebruikt. Dit geeft een indicatie zonder in het Grieks te hoeven duiken. Zekerheid over dit onderwerp is de tijd waard die gemoeid is met het onderzoeken van lexicons om de echte betekenissen van de gebruikte woorden te specificeren. De woorden voor “alle”, “elke” etc. zijn vaak enkelvoud, NIET meervoud. Ze verwijzen dus naar: “alle” de ene [groep], of “het geheel” van de klas, of “het volledige” van de klas.

Om het gebruik van “allen” in het Grieks en Hebreeuws te begrijpen, zie Deut 28:10: “En alle volken der aarde zullen zien, dat gij met de naam van God geroepen zijt, en zij zullen voor u bevreesd zijn”. Hier omvat “alle volken op aarde” Israël NIET in het “alle”. Op dezelfde manier is “gaat heen in de hele wereld” NIET inclusief elk ras. Als je dit niet begrijpt, is dat de bron van de dwaling in de populaire leer van de meeste kerkgenootschappen.

Jezus zegt dat het niet aan iedereen gegeven is om Hem te horen of te begrijpen. Sprekend tot Zijn discipelen over het Edomitische leiderschap van de Judeese natie, zei Hij: “Want het is u gegeven de verborgenheden van het Koninkrijk der hemelen te begrijpen, maar hun is het niet gegeven”-[Matt.13:11]. Als we maar één uitzondering als deze hebben, dan kan “elke” en “alle” die uitzondering niet omvatten, of de andere uitzonderingen. Als er een uitzondering wordt gemaakt over de Edomieten die geen berouw kunnen vinden, of over het onkruid waarover Jezus zei: “Laat ze met rust”, dan kunnen deze geen deel uitmaken van het “allen” dat wordt aangesproken. Sprekend over de blinde leiders van de blinden, gaf Jezus Zijn discipelen ook een imperatief “Laat hen met rust”. Jezus had zojuist een duidelijke uitspraak gedaan: “Elke plant, die mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zal met wortel en al uitgeroeid worden”. We hebben dus uitsluitingen van het “alle”, dat wil zeggen dat “alle” niet allesomvattend is. Jezus predikte niet aan bepaalde volken, zoals we hebben gezien. Jezus zei dat Hij naar Israël was gezonden om “Zijn volk” te redden van hun zonden. Moeten wij wijzer zijn dan Jezus?

Als we kijken naar de hoeveelheid Schriftteksten waarin de exclusiviteit van Israël gedetailleerd wordt beschreven, zouden we, als we geen denkrichting of voorafgaande conditionering hadden, moeten instemmen met het volgende:

1. Het zijn allemaal consistente verklaringen van feiten [geen gevolgtrekkingen].
2. Ze hebben allemaal betrekking op Israël alleen, als een ras, geen ander ras inbegrepen.
3. Israël alleen is Gods erfenis.
4. Er is geen conflict over verlossing die alleen op Israël van toepassing is.
5. Dat bepaalde verbonden en beloften waarnaar verwezen wordt alleen met Israël gemaakt zijn.
6. Dat Israël een heilig, d.w.z. apart gezet, ras is -[Wat gewoonlijk Het Uitverkoren Ras wordt genoemd].
7. Dat de inzettingen [choq] en de oordelen [mishpat] alleen aan Israël werden gegeven als een dienende natie.
8. Dat het woord “Joden” in geen van deze Geschriften wordt genoemd.
9. Dat er verschillende “zaden” zijn, en dat Abrahams zaad een afstamming is.
10. Dat geen van deze Geschriften ‘vergeestelijkt’ kan worden.

Als we tot deze conclusie komen over een uniek Israël in raciale zin, dan ontstaat er onmiddellijk een dilemma tussen:

[a] Wat de Schrift leert in directe uitspraken waaruit de exclusiviteit van Israël door beide Testamenten heen blijkt.

[b] Wat wordt afgeleid uit indirecte verzen zoals gebruikt door universalisten. Universalisten mogen dan wel directe uitspraken gebruiken, maar aan bepaalde woorden zijn nieuwe betekenissen en tijden gegeven. Soms zijn er totaal verkeerde en misleidende betekenissen aan woorden gegeven en sommige hiervan zijn geaccepteerde moderne leerstellingen geworden. Aan deze gefabriceerde woordbetekenissen worden “typen” toegevoegd om bij de interpretatie te passen. Dit is de gebruikelijke manier van onderwijzen, maar dit is geen onderricht dat gebaseerd is op de Hoeksteen of het gegeven fundament van de Wet, de Psalmen en de Profeten.

[c] Wat we denken zien we manifest worden in termen van christelijke ervaring in andere rassen. Zowel psychologie en bevrijding van vijandelijke activiteit, als bescherming terwijl onder Israël hebben hier toepassing. Maar verlossing kan alleen van toepassing zijn op Israël.

Kijk nog eens naar deze twee verzen:

Johannes 3:16 Zo lief heeft God de wereld gehad …
Markus 16:15 Gaat heen in heel de wereld …

Zulke verzen zijn de basis van de gedachte dat het gaan en prediken van het evangelie aan alle schepselen van Marcus 16:15 verwijst naar het gaan naar elke persoon van elk ras op aarde. Laten we eens kijken naar enkele woorden in deze verzen.

[a] Prediken of kerusso betekent verkondigen, of goed nieuws aankondigen zoals een stadsomroeper. Het betekent niet “discipelen maken” of “evangeliseren”, zoals velen leren.

[Maar waar moesten ze hun verkondigingen doen? Was het aan iedereen van elk ras? Laten we eens kijken naar elk schepsel. Het Griekse woord ktisis wordt door Strong G2936-7 gegeven als oorspronkelijke vorming, gebouw, schepsel en verordening.

Vine’s Dictionary of New Testament Words: ktizo wordt bij de Grieken gebruikt om de stichting van een plaats, een stad of een kolonie te betekenen … Het is een veelbetekenende bevestiging van Rom 1:20,21 dat in alle niet-christelijke Griekse literatuur deze woorden (ktizo en zijn afgeleiden) nooit door de Grieken worden gebruikt om het idee van een Schepper of van een scheppingsdaad door een van hun goden over te brengen. Ze beperken de woorden tot de handelingen van menselijke wezens.

Dit is het schepsel [of liever, de schepping] van Marcus 16:15. Het woord ktisis in het Grieks wordt gebruikt om het product van menselijke bouw of vorming aan te duiden. In deze context verwijst het naar een dorp, of plaats waar mensen wonen. Een ktisis wordt door mensen gebouwd, niet door God. De discipelen moesten specifiek naar de plaatsen of dorpen of plaatsen gaan waar de Israëlieten woonden.

Matt 10:23 Gij zult niet over de steden Israëls gegaan zijn, totdat de Zoon des mensen gekomen is.

We kunnen de steden van Israël niet de steden van elk ras laten betekenen. Merk op dat Jezus hier spreekt over de tijd van het einde.

Wat is het gebied van de verkondiging? Is het niet de hele wereld van Israël?

Wat verkondigden zij? Was het niet het Evangelie van het Koninkrijk?

Het Koninkrijk is wat Jezus en Johannes de Doper kwamen verkondigen: bekeert u, want het Koninkrijk der hemelen is nabij. Wie verkondigt dat vandaag? Het is onmogelijk om tegelijkertijd het moderne universele evangelie voor alle rassen en het exclusieve Koninkrijk der Hemelen te geloven en te onderwijzen. Jezus beperkt de hele wereld tot de steden van Israël! Met andere woorden, het moet verkondigd worden in de woningen of plaatsen waar de Israëlieten wonen tot aan het einde van het tijdperk.

VAN WELKE WERELD HIELD GOD “ZO VEEL”?

Behoort de hele mensheid tot die “wereld”?

Behoren alleen bepaalde mensen tot die “wereld”?

Wie zijn dan die mensen waar God van houdt? Waar komen ze vandaan?

Dit zijn heel belangrijke vragen, die beantwoord en onder ogen gezien moeten worden, of je het nu leuk vindt of niet. Er kan een zeer solide basis worden gelegd vanuit beide Testamenten om op voort te bouwen, en dit laat de wereld zien van een uiterst exclusief, uitverkoren, geroepen, voorbestemd en uitverkoren ras van mensen. De meeste mensen hebben wel eens nagedacht over het bestaan van een “uitverkoren volk”, en op de een of andere manier komen ze op het etiket “de Joden” voor deze mensen. “De Joden” is een generalisatie, die niet kan worden gelijkgesteld aan Israël! En Jezus heeft “De Joden” altijd veroordeeld voor wat ze waren [Johannes 8], dus “De Joden” [als populaire term] kan Israël niet zijn!

Door de jaren heen hebben opeenstapelende fouten in vertalingen ons weggeleid van de betekenissen in de oorspronkelijke teksten. Een gevolg hiervan is dat de commentaren en naslagwerken de problemen vaak bestendigen en vergroten door uitspraken te gebruiken als: dit is gaan betekenen, en dan hun eigen interpretaties toe te passen die gebaseerd zijn op zulke nieuwe betekenissen. Naast fouten in de zuivere vertaling zijn er fouten doordat er woorden in het Engels zijn toegevoegd die niet in de oorspronkelijke tekst staan. Ook worden er woorden uit de Engelse tekst geschrapt die wel in de oorspronkelijke tekst staan. Een voorbeeld hiervan is het veelvuldig weglaten van het bepaalde lidwoord in de Engelse vertalingen, waar dit in het Grieks wel voorkomt en vice versa.

Universalisten kunnen schijnbaar directe uitspraken gebruiken. Maar ze baseren zich op bepaalde woorden die een nieuwe betekenis hebben gekregen. Soms zijn er totaal verkeerde en misleidende betekenissen aan woorden gegeven en sommige hiervan zijn geaccepteerde moderne leerstellingen geworden. Aan deze gefabriceerde woordbetekenissen worden “typen” toegevoegd om bij de interpretatie te passen. Dit is de gebruikelijke manier van onderwijzen, maar het is geen onderwijzen dat gebaseerd is op het gegeven fundament van de Wet, de Psalmen en de Profeten.

In het Nieuwe Testament is er een oproep tot afzondering, die weinigen zullen ontkennen. In de hedendaagse prediking wordt dit voornamelijk voorgesteld als een afscheiding van onreinheid en zonde. Dit is op zich geen onjuiste voorstelling van zaken, maar het is een halve waarheid. 2 Kor 6:16,17 ? Ik zal in hen wonen en in hen wandelen, en Ik zal hun God zijn en zij zullen MIJN VOLK zijn. Daarom, kom uit hun midden en wees afgezonderd, zegt de Here, en raak het onreine niet aan, en Ik zal u ontvangen.

De toevoeging van “ding” [akathartou, genitief, enkelvoud, onzijdig] aan het einde van dit vers is grammaticaal gerechtvaardigd. Maar predikers gebruiken het in de zin van dingen in plaats van mensen. Als we naar dit vers kijken, is het duidelijk dat “hen” de afscheiding van een volk [niet ding] van andere volkeren betekent. Het woord dat in het Grieks wordt gebruikt is aphorizo, wat afgrenzen betekent … afbakenen … scheiden en afsnijden van de rest. In het volgende vers zien we hoe dit woord wordt gebruikt; het wordt gebruikt voor de scheiding van schapen of geiten. [Let op: volken is een onzijdig zelfstandig naamwoord terwijl zij mannelijk is en dus verwijst naar de mensen binnen de volken].

Mat 25:32 En voor Zijn aangezicht zullen alle volken verzameld worden; en Hij zal hen van elkander scheiden, gelijk een herder zijn schapen van de bokken scheidt;

Dit verwijst specifiek naar naties. Elke suggestie van uitverkiezing of nationale afscheiding doet sommige Christenen gruwen vanwege het conflict tussen dit en hun begrip van God had de wereld zo lief en soortgelijke Schriftteksten. We moeten ons er allemaal van bewust zijn dat er geen suggestie is dat het “zaad van de slang” “bekeerd” zou kunnen worden, op dezelfde manier als een van de pottenbakkersvaten die gemaakt zijn om te vernietigen, nooit een vat tot eer zou kunnen worden nadat hij in de oven van de pottenbakker is gebakken. Het is dus misschien goed om meteen naar deze verzen te kijken en te zien wat de wereld betekent. Toen God Israël scheidde van ‘andere rassen’ -[Lev. 20:24], wordt er nooit gesuggereerd dat dit voor een beperkte tijd was.

DE HELE ‘WERELD’ IN TE GAAN, EN “WAT BETEKENT ‘DE WERELD'”?

Johannes 3:16,17 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden om de wereld te veroordelen, maar opdat de wereld door hem behouden zou worden.

Markus 16:15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, en verkondigt het evangelie aan alle creaturen.

Dit zijn twee veel geciteerde verzen. In beide gevallen is “de wereld” hetzelfde woord kosmos in het oorspronkelijke Grieks. Kosmos is waarschijnlijk een van de minst begrepen en misbruikte woorden in het Nieuwe Testament en misschien moeten we een kortere weg nemen en uitspraken doen over kosmos, dat gewoonlijk wordt vertaald als “wereld”.

[a] Het betekent niet elk ras of de bewoonde aarde [oikoumene]. Het betekent ook niet de landmassa van de aarde of haar bodem [ge en ghay].

[b] De eerste betekenis is “orde”, “ordening” of “schoonheid”, maar nooit de gewone multiraciale betekenis zoals geleerd.

[c] Het betekent vaak die specifieke wereld waarover gesproken wordt, met uitsluiting van andere “werelden”. In het Engels spreken we van de “world of music” – in het Grieks zouden we zeggen de kosmos van muziek.

[d] Kosmos kan de hele wereld van goddeloze en verdorven mensen betekenen, in tegenstelling tot de “wereld” van Gods uitverkorenen.

[e] Kosmos wordt gebruikt voor het Romeinse Rijk [Johannes 8:23].

[f] Kosmos wordt gebruikt van de wereld die was voor de zondvloed [2 Petrus 2:5]. Die wereld werd vernietigd [Heb 11:7].

[g] Over Kosmos wordt niet alleen gesproken als over de wereld die nu is, maar ook over de wereld die komen gaat. [Prediken wij tot de komende wereld?]

[h] Het kan verwijzen naar andere dingen dan mensen, bijvoorbeeld de versiering van het haar van een vrouw [zie 1 Tim 2:9 waar kosmos vertaald is met “bescheiden”]. Het is bijzonder moeilijk om het evangelie te verkondigen aan de haarklem van een vrouw!

[i] Kosmos wordt gebruikt voor vele andere dingen en deze kunnen zowel orde als wanorde, roem en eer, het geordende universum, de sterren in het universum en zelfs de hemel omvatten!

Dus, van welke “wereld” van al deze “werelden” hield God zo veel? Uit de Schrift kunnen we opmaken dat er verschillende soorten “werelden” zijn. Denk hier eens over na en hoe dit verband houdt met wat we geschreven zien in de Wet, de Psalmen en de Profeten. In het Oude Testament wordt ons verteld dat God van Israël hield. Er lijkt geen enkele directe verwijzing te zijn naar God die van een ander ras houdt. Laten we eens kijken naar het Israël waarvan God zegt dat Hij het liefhad in het Oude Testament.

Deut 7:8 Maar omdat de Here u liefhad, en omdat Hij de eed gestand wilde doen, die Hij uw vaderen gezworen had … [dat is, van Israël].

Psalm 47:4 De uitnemendheid van Jakob, die Hij liefhad.

Jesaja 63:7-9 Ik zal melding maken van de goedertierenheid van de Here … en van de grote goedheid jegens het huis van Israël … in zijn liefde en in zijn medelijden heeft Hij hen verlost …

Hosea 3:1 … naar de liefde van de Here jegens de kinderen van Israël.

Hosea 11:1-4 Toen Israël een kind was, toen heb Ik hem liefgehad … Ik heb hen getrokken met koorden van een man, met banden van liefde; ?

Zef 3:17 De Here, uw God, in het midden van u [dat is Israël] is machtig, Hij zal redden, Hij zal Zich over u verheugen met blijdschap, Hij zal rusten in Zijn liefde ?

Maleachi 1:2 Toch heb Ik Jakob liefgehad en Ezau gehaat, ?

In het Oude Testament hebben we deze uitdrukkingen van het Israëlitische volk dat God zo liefhad. Er zijn veel Schriftteksten in het Nieuwe Testament die de exclusieve aard van Israël laten zien. Beide Testamenten vertellen over de liefde van God voor Israël op een manier die hen scheidt van de andere rassen. Moeten we nu geloven dat dit volk Israël op de een of andere manier verdwenen is, ondanks profetieën die het tegendeel beweren? Als God zei dat Hij Ezau haatte, dan kon Edom niet worden opgenomen in het “alle” of “de wereld” van Gaat heen in de hele wereld en God had de wereld zo lief.

Voor het geval iemand nog steeds bedenkingen heeft over het feit dat “de wereld” verschillende betekenissen heeft, zullen we kijken naar een paar verzen die elk de woorden “de wereld” bevatten.

Eerste paar:

Johannes 7:7 De wereld kan u niet haten, maar mij haat zij.

1 Johannes 3:13 Verwondert u niet, mijn broeders, indien de wereld u haat.

Als deze twee “werelden” dezelfde waren, dan konden de discipelen niet gehaat worden door een wereld die niet in staat was hen te haten. Beide werelden zijn kosmos.

Paar 2:

Johannes 17:6 Ik heb Uw Naam geopenbaard aan de mensen die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt ?

Johannes 17:14 ? zij zijn niet van de wereld, gelijk ook Ik niet van de wereld ben.

In het ene vers zijn ze uit “de wereld” en in het tweede zijn ze niet van “de wereld”.
Paar Drie:

Johannes 17:9 ? Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn de Uwe.

Johannes 3:16 Had God de wereld zo lief?

Zou het geen godslastering zijn om te suggereren dat Jezus niet zou bidden voor die wereld die Hij liefhad? Dus Hij moet bidden voor de ene “wereld” en niet voor de andere!

DE WERELD – “KOSMOS” OF “OIKOUMENE”?

Deze twee woorden worden beide vertaald als “wereld”, maar ze verschillen in toepassing en betekenis. De betekenis van kosmos wordt bepaald door de context om vast te stellen over welke wereld het gaat, terwijl oikoumene de bewoonde of beschaafde aarde betekent, zoals die van het Middellandse Zeegebied in die tijd. We kunnen oikoumene gemakkelijk zien in verzen zoals Lucas 2:1 waar Caesar de hele wereld zou belasten en Handelingen 11:28 over een hongersnood in de hele wereld. In Handelingen 17:6 lezen we waar de discipelen de wereld op zijn kop zetten. In Handelingen 19:27 lezen we over heel Azië en de wereld die de godin Diana aanbidden en in Handelingen 24:5 over Paulus van wie gezegd wordt dat hij een opruier is over de hele wereld. In Openbaring 3:10 spreekt Jezus over de ure der verzoeking die over de hele wereld zal komen. In Romeinen 10:18 wordt ons verteld dat het Woord van God over de hele aarde is gegaan en tot aan de uiteinden van de wereld. Als we bedenken dat beide delen van Israël verstrooid waren onder de volkeren, is dit gemakkelijk te begrijpen. We zouden kunnen zeggen dat de kosmos van Israël verspreid was over de oikoumene. Jezus kwam naar de oikoumene [Heb 1:6] om de kosmos van Israël te bedienen.

Als we dit eenmaal begrijpen, kunnen we verzen corrigeren die de universalisten gebruiken, zoals 1 Johannes 2:2: En Hij is de verzoening voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar voor [dat wil zeggen, de zonden van] de hele wereld. Hier is het woord voor “wereld” kosmos, niet oikoumene. Het “geheel” is holos, wat betekent elk beetje en elk beetje van de kosmos waar het naar verwijst. De context laat zien dat Johannes zegt dat de verzoening voor heel Israël geldt.

Het helpt ook bij Matt 24:14 waar Jezus spreekt over het evangelie dat in de hele wereld wordt verkondigd. Hier staat oikoumene voor “wereld”, niet kosmos. De uitdrukking in de wereld is niet naar de wereld. Hier richtte Jezus zich tot Israëlitische discipelen over het feit dat het evangelie een getuige zou zijn voor alle Israëlitische volken die op dat moment verspreid waren in de oikoumene. Dit geldt nog steeds.

HOUDT GOD VAN DEGENEN VAN WIE HIJ VERKLAART DAT HIJ ZE HAAT?

De Bijbel vertelt ons over Gods haat en Gods liefde. Dus als God ook maar één mens haatte, zou Hij de wereld niet zo liefhebben, zoals dit vers ten onrechte wordt opgevat. God zegt in beide Testamenten “Esau heb Ik gehaat”. Als God alleen Ezau haatte, dan kon Edom niet worden opgenomen in het “geheel” van Gaat heen in de gehele wereld of “de wereld” van God had de wereld zo lief. Als God er niet in slaagde om de hele mensheid te redden, dan is Hij niet almachtig en onveranderlijk. Hij moet machteloos zijn als De wereld de hele mensheid betekent. Alle mensen zijn niet gered. Zouden de dood van Jezus en de verlossende Liefde van God ooit tevergeefs kunnen zijn?

Citeren uit R.K. en R.N. Phillips in “Het Boek Openbaring”, deel twee:

Voor hen die er vast van overtuigd zijn dat degene die gekruisigd werd de Zachte Jezus is, zachtmoedig en mild, merk op dat Hij in staat is tot haat. Het Griekse woord is miseo, haten, met tegenzin bekijken, verafschuwen, gruwelen. Dit plaatst de volgelingen van de Nicolaïeten in dezelfde categorie als Esau [die God haatte voordat hij geboren was]. Als daden niets te maken hebben met opstanding, waarom doet Jezus dan zo’n uitspraak over de daden van de Nicolaieten? Als alle mensen gelijk zijn voor God, waarom haatte God Esau dan voordat hij geboren was?

Gods liefde voor de uitverkorenen is op geen enkele manier beperkt. Hij hield zo van deze “wereld” van Zijn Uitverkorenen. Dit is de orde van Israël die Hij liefhad en Zijn Zoon zond om te verlossen. Dit is voor wie Jezus stierf. Er wordt ons verteld dat Hij kwam “om ZIJN VOLK van hun zonden te verlossen”.

De Schrift zegt: Wie in Hem gelooft zal niet verloren gaan, maar eeuwig leven hebben. We moeten kijken naar welke “wereld” wordt aangesproken en zien dat de “wie” verwijst naar “allen” van dat deel waarover wordt gesproken en niet naar “allen” van alles. De context hier is Israël. De “wie dan ook” is een foute vertaling; het betekent letterlijk de hele, wat verwijst naar de hele natie Israël, zoals bepaald door de context.

Nu kunnen we met begrip teruggaan naar de Schriftteksten van het Oude Testament en zien waarom het zo belangrijk is om alle Schriftteksten op te merken, die laten zien dat de Wet en de Tien Geboden alleen aan Israël werden gegeven. Het is van vitaal belang om dit te begrijpen. Verlossende Liefde kan alleen verlossing van de vloek van een gebroken Wet betekenen. Dit Wet-Verbond was niet met alle rassen gesloten. Israël is de wereld die Jezus kwam redden. Hij kocht Israël terug of verloste het. Die verlossingsprijs kon volgens de Wet alleen door een bloedverwant worden betaald – volgens de Wet die God aan Israël had gegeven. Daarom is Jezus de bloedverwant van Israël (Hij is de grotere zoon van David). Jezus is niet de bloedverwant van een ander ras.

JOHANNES HOOFDSTUK DRIE

Laten we teruggaan naar Johannes 3, waar Jezus sprak met Nikodemus, een meester uit Israël. In de context is Israël de “wereld” waar ze het over hadden. Denk aan: “Want alzo lief heeft God de wereld gehad”; het woord “want” verwijst naar de onmiddellijke, voorafgaande discussie. Dit biedt de context. Tegen wie spreekt Jezus? Dit vertelt ons over welke kosmos het gaat. Het hele onderwerp betreft Israëlieten en een meester in Israël, Nicodemus.

Vers 3 Ze moeten “van boven verwekt” zijn [niet wedergeboren zoals vertaald] om het Koninkrijk te kunnen waarnemen [in hun geestesoog].

Vers 5,7 Tenzij deze geest vanaf de conceptie wordt geërfd, kan niemand het Koninkrijk binnengaan [1 Johannes 3:9].

Vers 8 Zij die aldus uit de Geest geboren zijn (Israëlieten) beantwoorden de roep van de Geest.

Vers 14,15 En gelijk Mozes de slang in de woestijn heeft opgeheven, alzo moet de Zoon des mensen opgeheven worden.

Tot welk ras hief Mozes die slang op? Welk ras werd toen genezen en gereinigd van de slangenbeten? Het was alleen Israël.

Marcus 16:15 gaat over de discipelen die de hele kosmos ingaan en het evangelie “verkondigen” [dat wil zeggen: verkondigen] aan alle schepselen. Naar welke “wereld” moesten de discipelen gaan? Dit is een terechte vraag. Toen de discipelen naar de verloren schapen van het huis van ISRAËL werden gezonden, naar wie en naar welke “wereld” werden ze toen gezonden? Toen Jezus in Matteüs 15:24 zei: Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israëls, naar welk ras was Hij dan gezonden? Moeten we zeggen dat Jezus het mis had en dat Hij naar elk ras gezonden was? Moeten we zeggen dat Jezus het fout had door Zijn discipelen alleen naar Israëlieten te sturen? Als hen gezegd werd: gaat heen in de hele wereld, waarom gingen ze dan niet naar de negers, de Chinezen of de Indianen? Waarom kozen ze maar één richting en gingen ze naar waar de Kinderen van Israël waren? De locatie van het Huis Israël in die tijd kan gemakkelijk historisch worden vastgesteld.

Matt 11:1 Hij vertrok vandaar om te prediken in hun [discipel]steden.

Matt 10:5-7 Gaat niet op den weg der heidenen, en gaat niet in enige stad der Samaritanen; maar gaat liever tot de verloren schapen van het huis Israëls. En predikt (verkondigt), terwijl gij gaat, zeggende: Het Koninkrijk der hemelen is nabij.

De discipelen kregen specifiek de opdracht om niet naar bepaalde volken te gaan. De discipelen van Jezus gingen uit Galilea en wisten precies waar ze deze “verloren” schapen konden vinden. Ze waren niet zo “verloren” dat ze niet gevonden konden worden! “Verloren” heeft te maken met Gods volk dat apart gezet is vanwege wetsovertredingen.

DE TWEE MEEST VERKEERD GEBRUIKTE VERZEN IN HET NIEUWE TESTAMENT

Van het ene Schriftgedeelte wordt gezegd dat het HET MEEST GELOOFDE Schriftgedeelte in de Bijbel is. Van het andere wordt gezegd dat het HET MEEST MOTIVATERENDE Schriftgedeelte in de Bijbel is.

Dit zijn de twee verzen:

Johannes 3:16-17 “Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe. Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden om de wereld te veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden”.

Markus 16:15 “En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld en verkondigt het evangelie aan alle schepselen”.

[De woorden “de wereld” worden benadrukt omdat ze kritisch zijn].

Waarom zouden we zeggen dat dit de twee meest verkeerd gebruikte verzen in het Nieuwe Testament zijn? Waarom zouden we ze zelfs lastig kunnen noemen? Omdat ze de stroom van de hele Schrift doorkruisen en vandaag de dag worden gebruikt om te proberen de verschillen in ras en oorsprong, die al in Genesis 3:15 in de Heilige Schrift staan, te overschrijven: “En Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad”. God plaatste deze vijandschap daar en er is nergens vastgelegd dat deze is verwijderd. Jezus herinnert ons aan een soortgelijke actie van God in de kwestie van het onkruid en de tarwe, waarvan de ene niet in de andere kan veranderen. Paulus vraagt wie de mens denkt dat hij is om God in twijfel te trekken: “Heeft de pottenbakker niet de macht over de klei, om uit dezelfde massa het ene vat tot eer en het andere tot oneer te maken? Paulus bevestigt de uitverkiezing in de woorden: “noch goed, noch kwaad gedaan hebbende, opdat het voornemen Gods, naar de uitverkiezing, zou staan, niet uit werken, maar uit Hem, die roept”. De verzen Johannes 3:16 en Marcus 16:15 en andere soortgelijke verzen worden gebruikt om God in twijfel te trekken. Maar als God de vijandschap tussen de partijen in Genesis 3:15 had weggenomen, dan had Paulus ons niet hoeven te vertellen over God die zegt: “Ik zal Mij ontfermen over wie Mij ontfermen wil, en Ik zal Mij ontfermen over wie Mij ontfermen wil. Het is dus niet van hem die wil, noch van hem die rent, maar van God die barmhartigheid betoont”. Het idee dat “alle volken Gods volk zijn” en dat Gods genade boven alles gaat is niet Bijbels.

Alle verzen zoals “Alleen de HEERE had een welgevallen in uw vaderen om hen lief te hebben, en Hij verkoos hun zaad na hen, zelfs u boven alle mensen, zoals het heden is”-[Deut.10:15], en “Want Gij hebt hen afgezonderd van alle volken op aarde, om U tot erfdeel te zijn”-[1 Koningen 8:52], laten daarin details zien die elke mogelijkheid van het multiraciale evangelie zoals dat vandaag de dag wordt gepresenteerd uitsluiten. Deze scheiding gaat door tot en in het Nieuwe Jeruzalem.

Voor de vooringenomen geest lijkt het misschien onmogelijk om Johannes 3:16 en Marcus 16:15 verkeerd te vertalen en toe te passen. Zelfs maar suggereren dat er een probleem zou kunnen zijn in deze twee verzen zou veel mensen van streek maken vanwege hun jarenlange vooringenomenheid.

DE TWEE VISIES OP “DE WERELD” ZIJN TWEE VERSCHILLENDE EVANGELIES

De twee visies die algemeen worden aangenomen zijn eigenlijk twee verschillende evangelies. Slechts één is het evangelie van het Koninkrijk van God over Israël. Een van beide moet dan “een ander evangelie” zijn, en zij die “een ander evangelie” geloven, zo stelt de apostel Paulus, zijn vervloekt!

Gal 1:8 “Maar indien wij of een engel(boodschapper) uit de hemel(hooggeplaatst) u een ander evangelie verkondigen dan gij ontvangen hebt, laat hem vervloekt zijn”.

Dit is echt heel zwaar, dus om niet vervloekt te worden moeten we goed naar beide evangeliën kijken! Beide kunnen niet juist zijn. Het ene is het evangelie van het universele. Het andere is het evangelie van het bijzondere. Denk hier dus goed over na. Of God houdt van alle mensen [inclusief degenen waarvan God zegt dat Hij ze haat], of Hij houdt alleen van Zijn uitverkorenen zoals de Bijbel bevestigt.

De Bijbel bevat Gods boodschap aan Zijn volk, zowel aan Zijn natie als aan de individuen in deze natie. Dit is zowel de belofte van persoonlijke verlossing als het Koninkrijk der Hemelen. Jezus gebood Zijn discipelen: “Predikt, terwijl gij gaat, zeggende Het Koninkrijk der hemelen is nabij”. Jezus en Johannes de Doper begonnen allebei hun bediening met dezelfde boodschap. Jezus eindigde met hetzelfde onderwerp aan dezelfde mensen. In Handelingen hoofdstuk één werd Jezus gevraagd: “Heer, wilt U op dit moment het Koninkrijk aan Israël teruggeven?” Hij ontkende dit niet. Deze boodschap was onveranderd en het Koninkrijk zal nog aan Israël worden teruggegeven. [Verwijs naar de gelijkenis van de wijngaard en anderen]. Het “herstellen” betekent niet het overbrengen naar een geestelijk koninkrijk!

In populaire evangelisatie is de boodschap veranderd van het “Evangelie van het Koninkrijk” naar “het Evangelie van Redding voor alle rassen”. Wat populaire evangelisatie heeft gedaan is het nemen van de eerste reeks van schriftteksten die aan het begin van dit artikel zijn opgesomd en deze dan verheven tot doctrine. Men heeft niet gezien dat de eerste groep niet kan passen in de tweede groep op de manier zoals de eerste groep gewoonlijk bedoeld wordt. Dan wordt er veel moeite gedaan om te proberen te zeggen dat er een geestelijk Israël is dat zij “de Kerk” noemen en een natuurlijk Israël dat zij “de Joden” noemen. Vervolgens proberen ze al het andere in dit concept te passen. Maar, zoals Paulus het zegt:

Rom. 15:8 Nu zeg ik, dat Jezus Christus een dienaar der besnijdenis was om de waarheid Gods,

OM DE BELOFTEN AAN DE VADEREN TE BEVESTIGEN

Er is geen adem van profetie die het tegendeel beweert! Noch kan er een tegengestelde vervulling zijn! De beloften werden aan niemand anders gedaan dan aan de nakomelingen van “de vaderen”. Deze “heidenen” hadden de “vaders” Abraham, Izaäk en Jakob en konden dus alleen Israëlieten zijn. Ook de “heidenen” in 1 Kor. 10:1 waarover we lezen: “hoe al onze vaderen onder de wolk waren, en allen door de zee gingen; en allen tot Mozes gedoopt werden in de wolk en in de zee”, konden onmogelijk anders dan Israëlieten zijn. Jezus noemde de Galilese Israëlieten zelfs “heidenen” in Matteüs 4:15. Het woord “ethnos” dat zo vaak vertaald wordt als “heidenen” verwijst naar elke groep volkeren met een gemeenschappelijke oorsprong, waarbij de scheiding afhankelijk is van elke context. Het wordt vaak vertaald als “naties” of “volkeren”.

Er zijn geen afzonderlijke profetiestromen voor zowel “Joden als niet-Joden” in het populaire concept, maar wel voor “het huis van Juda” en voor “het huis van Israël”, evenals voor profetie voor Israël als geheel. Elk bezwaar dat kan worden gemaakt tegen de exclusiviteit van Israël kan gemakkelijk worden beantwoord op het fundament van de Wet, de Psalmen en de Profeten, en dit wordt bevestigd door Jezus en de Apostelen.

Dit alles laat het Christendom achter met twee verschillende evangelies, waarvan er slechts één consistent is door de hele Schrift heen. De lezer moet toegeven dat slechts één van deze twee het ware evangelie kan zijn en moet dan overwegen of wat tegenwoordig zo vaak gepredikt wordt juist of onjuist is in toepassing. Deze twee evangelies staan hieronder ter vergelijking.

Evangelie nummer één [het valse evangelie].

Dit is het evangelie dat niet gevonden kan worden in de Wet, de Psalmen, de Profeten of in het Nieuwe Testament. Dus moet het vals zijn. Het zegt in feite:

1. De Wet en de Tien Geboden werden aan elk ras gegeven, als een verbond.
2. Jezus gaf Zijn Leven zodat Hij de Verlosser van alle rassen werd, om hen te verlossen van de vloek van die gebroken wet, zelfs als de andere rassen die verbond-wet relatie niet hadden.
3. God houdt van alle mensen en van elk individueel lid van alle menselijke rassen, inclusief degenen waarvan God zegt dat hij ze haat.
4. Het evangelie is voor alle zondaars van elk ras, [niet “de zondaars van Mijn volk”-Amos 9:10 of voor de overtreding van Mijn volk werd Hij getroffen -Is.53:8].
5. Allen zijn geroepen. Er zijn geen Onkruid of Geiten, ondanks wat Jezus zegt over het tegendeel.
6. Allen zijn uitverkoren. Er zijn geen minderwaardige vaten, ondanks wat Paulus zegt over het tegendeel.
7. Er zijn geen Twaalf Stammen van Israël meer -[Ook al worden ze door het N.T. heen gevonden].
8. Alle volkeren worden verondersteld geloof te hebben. -De Bijbel zegt: “Alle volkeren hebben geen geloof”.
9. De Vader gaf Jezus aan “alle mensen” van alle rassen, niet aan “alle mensen” van Israël.
10. Alle rassen zijn voorbestemd met gelegenheid voor verlossing-[God moet verkeerd zijn geweest om te verwachten dat Israël bepaalde gemengde rassen zou vernietigen. Ze zijn nu allemaal hetzelfde, zo wordt gesuggereerd].
11. Er zijn geen uitverkoren mensen, noch een uitverkiezing naar genade.
12. God heeft barmhartigheid voor iedereen, niet alleen voor wie Hij kiest of uitverkiest.
13. Er zijn geen Bijbelse verschillen tussen mensen van verschillende afkomst.
14. Dat “mannen” en “mensen” altijd ook vrouwen omvatten.
15. Dat niet-Israëlische rassen in Israël kunnen worden “aangenomen”, waarbij wordt genegeerd: “Die Israëlieten zijn, aan wie de aanneming toekomt” – [Rom.9:4] en “van wie Christus naar het vlees is gekomen”.
16. God kan aanvaardbaar aanbeden worden binnen elke cultuur en religie; allen zijn wegen naar God.
17. Alle rassen zijn gelijk in Gods ogen.
18. Het is nu aan alle zondaars van alle rassen om de liefde van God te omarmen of niet te omarmen. Het is aan iedereen van elk ras om eeuwig leven te hebben of te vergaan.
DIT EVANGELIE IS VALS OMDAT HET ZEGT DAT DE MENSHEID IN HET ALGEMEEN SOEVEREIN IS EN DE KEUZES MAAKT. Dit zou betekenen dat God niet soeverein is in het aangaan van een verbondsrelatie met Israël. Over dit valse evangelie lezen we in Galaten 1:9: “Indien iemand u een ander evangelie verkondigt dan gij ontvangen hebt, die zijt vervloekt”.

Evangelie NUMMER TWEE -[Het ware evangelie].

Dit is het eeuwige evangelie, het ware evangelie waarin we staan, als we in “het geloof” blijven dat eenmaal aan de heiligen is overgeleverd. “Heiligen” worden in de Bijbel gedefinieerd als Israël, Gods uitverkorenen, en het evangelie werd aan niemand anders overgeleverd. Het ware Evangelie zegt:

1. De Bijbel zegt nergens dat God van de hele mensheid houdt, maar alleen van de ‘wereld’ van Zijn uitverkoren natie. De uitverkiezing staat vast voordat iemand goed of kwaad heeft gedaan.
2. Jezus kwam voor de uitverkorenen van voor de “grondlegging van de wereld”-(Tien verwijzingen in het Nieuwe Testament).
3. Jezus is alleen de Herder van de schapen. Hij zei: “Ik geef mijn leven voor de schapen” – [Johannes 10:15]. Hij voegde er niet aan toe “voor de bokken en alle anderen ook”.
4. Jezus bad voor “hen die Gij Mij gegeven hebt”, niet voor alle anderen (Johannes 17:9).
5. Jezus kwam om Zijn volk van hun zonden te verlossen. Ze waren al Zijn volk voordat ze gered werden. Het evangelie is voor “de overtredingen van mijn volk”-[Jes.53:8].
6. Het is het evangelie van genade….”En Ik zal genadig zijn voor wie Ik wil…”-(Rom.9:18). God kiest.
7. De gave wordt alleen gegeven aan de uitverkorenen, door wedergeboorte en doeltreffende roeping van God.
8. Jezus is de Verlosser van Israël [alleen beide Huizen].

I.E. – HET WARE EVANGELIE ZEGT DAT GOD ABSOLUUT SOEVEREIN EN BIJZONDER IS!

Abonneer dan nu op onze nieuwsbrief

en ontvang deze in jouw mailbox!

Abonneer nu!

Meer informatie

>